为什么在加密货币世界中我们需要“治理”?

区块链快讯 admin 2021-09-12 150 次浏览 0个评论
治理是什么?我们为什么需要治理?治理是一个规程(procedure),用以管理共享资源。

治理是什么?我们为什么需要治理?治理是一个规程(procedure),用以管理共享资源。当资源是私有,不共享的,就无需治理。

比如,如果你拥有一个鸡蛋,你可以现在吃掉它,可以稍后再吃,可以让它长为一只鸡,可以扔掉它。

如果两个人共同拥有一个鸡蛋,他们的想法可能有冲突。为了允许他们对这个鸡蛋作决策,需要规则。这个规则可能是,长者决定,抛硬币,或分掉这个鸡蛋。

简言之,就是,治理,它有很多潜在冲突输入,然后得出一单个输出。治理存在于许多机构,公司内部,家庭内部,俱乐部内部,运动员团队内部等。

当我们思考加密货币,我们想的大部分是关于私有财产。如果我拥有一个币,我可以持有它或花费它。如果我将它存于一个多重签名地址,就有治理规则,但是规则非常清晰和简单:如果 m out of n 同意一笔交易,这笔交易就发生。

我们没有直接思考治理,因为看起来,加密货币不需要治理。 如果每个人决定怎么处理自己拥有的币,为什么需要治理?得到证明的是,在这些网络中,一些资源由整个社区共享。

共享资源的一个例子是网络本身!谁运行它?谁操作它?在比特币中,矿工维护网络。矿工因为维护网络,通过在每个区块创建的新币,得到奖励。这是一种治理形式,在其中,通胀被用来激励诚实行为者。

另一个共享资源是协议本身,加密货币进行操作所依据的规则( the rules by which the cryptocurrency operates )。如果那些规则永不变更,就不需要治理。然而,如果规则演化,就需要一个规程,用以决定规则应如何演化。

在开源软件开发领域,一个传统的治理方案是分叉。我想以一个特定方式使用某个软件,你想要以另一种方式使用这个软件,两者没有冲突必要。

如果对我们而言,没有必要运行相同版本,那么,对于软件而言,基于分叉的治理运行很好。然而,加密货币需要共识,它们要求每个运行相同版本。当一个加密货币软件被分叉,就创建了两个不兼容的资产。

因为软件是开源的,我们中的每个人都可修改和调整我们自己的版本。我们不需要就运行相同版本达成共识。这被称做一个分叉,我将这个规程称为基于分叉的治理。

这是一个问题,因为货币价值来自网络效应。分叉降低网络效应。通常而言,当加密货币分叉,其中一个分叉将捕获绝大部分 mindshare。因此,可能,分叉终究是没有问题的?可能,最好的那个分叉将胜出?

不幸的是,无法保证 “最好的” 那个分叉胜出。因为通常只有一个分叉 “胜出”,我们知道一种治理形式正在发生,但是,它反映什么?它反映市场判断(market judgment)?它反映矿工或区块验证者所作的选择?

实际上,这是一个协调博弈。市场参与者不得不辨认(identify)哪个分支将吸引其他参与者的最多兴趣。这是非常循环化的,每个人都在观察其他人在做什么,并试图做同样的事。

最终,胜出的分支,是人们预期将胜出的那个分支。这不是主要基于价值(merit),而是基于围绕该解决方案进行协调的容易程度(the ease of coordinating around that solution)。

在正式规则(formal rules)缺席的情况下,尝试解决这个潜在协调问题,是 Tezos 和链上治理机制的主要动机之一。

通过从一开始就有一个清晰机制,我们的追求是,确保在技术变得可获得时,网络可采用更好技术,并确保网络效应得到保持。这种协调可围绕一条链进行维护 ( That coordination can be maintained around one chain )。

然而,对协议执行重大更改,应不会太容易。Tezos 或任何区块链协议的升级系统需要进行设计,以使执行改进方案有可能,但难以执行危害网络的变更。

在建立这种机制时,应鼓励围绕保持网络统一(united together)的解决方案进行协调。Tezos 是通过一个多阶段投票过程,从提案到激活,用时大概 3 个月。

将此与其它项目现行的基于分叉的治理进行对比,这些项目拥有极长的路线图,有时,升级之间间隔一年或 1.5 年。Tezos 允许网络更渐进,更经常地进行升级。

我们如何知道正式规则将经受住时间考验?好处在于, Tezos 不仅允许你修正协议,还允许你修正规则——用以治理协议更改的规则。

Tezos 治理的现行执行,非常简单,且使用保守参数。目的在于,使用这样一个系统来引导网络——这个系统允许决策代表网络的一个足够大份额(allows decision-making to represent a large enough share of the network)。

我希望看到治理流程的细致化(refinements),加强网络对社会攻击(social attacks )的防御,允许更好的问责制。其中一个机制是,将预测市场与 rank proposals 相结合,再进行投票。

在我看来,预测市场和投票是非常互补的机制。在确保提案有广泛批准,确保大多数参与者希望看到提案通过,在这方面,投票有用。对于稳定性而言,这很重要。

对于将 *informed* inputs 输入 “一些最好提案可能是什么” 中( getting *informed* inputs into what some of the best proposals may be),预测市场表现很好。这两个机制彼此非常互补。

除了预测市场,程序化地强加于提案的宪法规则开启了有趣的可能性。元治理是我绝对有兴趣密切观察的一些东西。

作者:Arthur B.@ Tezos

编译:东林 @ 币未来 biweilai.com

已有 150 位网友参与,快来吐槽:

发表评论